Juicio Jet Set: perito del MP admite diferencias en medición del techo ante la defensa
El ingeniero Eduardo Fierro reconoció ante el tribunal que los espesores del informe varían según el punto de medición, pero no pudo explicar la diferencia entre los valores consignados.
El perito del Ministerio Público en el juicio Jet Set quedó en aprietos este viernes 11 de septiembre durante el contrainterrogatorio de la defensa técnica, cuando no pudo explicar con precisión por qué el informe pericial registra valores de espesor distintos en diferentes secciones del documento. El ingeniero Eduardo Fierro terminó reconociendo que la persona que realizó las mediciones sería quien mejor podría aclarar la discrepancia.
El abogado Jorge Luis Polanco fue quien llevó la ofensiva, presentándole al perito distintas partes del informe y exigiéndole que explicara un cuadro donde aparecen referencias a espesores de 0.45 metros, 0.30 metros y 37.5, correspondientes a datos consignados en puntos distintos del documento.
"¿Qué quiere decir ese cuadrito?": la pregunta que dejó al perito sin salida
"¿Qué quiere decir ese cuadrito donde habla de un espesor total de 45 metros y luego a la izquierda hay otra raya que habla de 0.30?", lanzó Polanco directamente al ingeniero.
Fierro respondió, en primera instancia, que esas mediciones no las había realizado él y que el informe fue elaborado por varias personas. Ante la insistencia de la defensa, que le recordó que era él quien estaba declarando sobre el contenido del peritaje, el ingeniero argumentó que los espesores podían variar dependiendo del lugar donde se tomara la medición.
"Estos finos se pueden medir en diferentes sitios, o sea, no es uniforme alrededor de todo el techo", explicó Fierro ante el tribunal.
El informe pericial, bajo la lupa del tribunal
La respuesta no cerró el debate. La defensa volvió a señalar que en una sección del informe figura un espesor de 0.30 metros y en otra se establece un espesor total de 0.45 metros, y presionó al perito para que explicara el origen y el significado preciso de cada cifra. Fierro, finalmente, reconoció que quien realizó la medición era la persona indicada para aclarar la diferencia, no él.
El intercambio dejó ante el tribunal una interrogante abierta sobre la correspondencia entre los distintos valores de espesor del informe pericial y la metodología utilizada para obtenerlos, un punto que la defensa busca usar para cuestionar los fundamentos técnicos del caso.
Qué sigue en el juicio Jet Set
El contrainterrogatorio forma parte del escrutinio que la defensa realiza sobre los datos, mediciones y conclusiones del peritaje presentado por el Ministerio Público para sustentar su versión sobre el colapso del Jet Set. La audiencia continúa, y los abogados de los imputados siguen desmenuzando el informe técnico pieza por pieza. Lo que está en juego es si el peritaje oficial tiene los pies firmes para sostener las acusaciones o si las grietas que la defensa va abriendo en el documento terminarán por debilitar la tesis del Ministerio Público.
