Perito revela que el plano del caso Jet Set no correspondía con la estructura evaluada
El ingeniero Eduardo Adolfo Fierro declaró este viernes en el juicio de fondo contra los hermanos Espaillat que el plano entregado durante el peritaje no coincidía con lo que él inspeccionó.
El caso Jet Set volvió a sacudir la sala del tribunal este viernes 11 de septiembre, cuando el ingeniero estructural Eduardo Adolfo Fierro reveló que el plano entregado durante el peritaje no correspondía con la estructura que él evaluó físicamente en la edificación. La declaración se produjo en el juicio de fondo seguido contra los hermanos Antonio y Maribel Espaillat, vinculados al proceso por el colapso del techo de la discoteca Jet Set.
Lo que dijo el perito en el tribunal
Fierro explicó sus hallazgos técnicos ante el tribunal, detallando las diferencias que encontró entre el documento que le fue entregado y la realidad estructural que inspeccionó en el lugar. El especialista realizó su evaluación en el marco de las investigaciones sobre las condiciones de la edificación previas al colapso.
La revelación es clave para el caso: si el plano no refleja la estructura real, la pregunta inmediata es cuál versión de la edificación estuvo en pie la noche de la tragedia y quién tenía conocimiento de las diferencias.
El juicio sigue su curso contra los Espaillat
El proceso judicial avanzó este viernes 11 de septiembre con el análisis de los elementos presentados por las partes. El juicio de fondo contra los hermanos Espaillat acumula meses de audiencias y declaraciones de peritos nacionales e internacionales, algunos de los cuales han cuestionado también las discrepancias entre los dos peritajes realizados al inmueble.
Al cierre de la jornada, el tribunal decretó un receso y fijó la próxima audiencia para el viernes 18 de septiembre, a las 9:00 de la mañana.
Antecedentes: peritos que no firmaron y debates técnicos
Este no es el primer momento de tensión técnica en el caso. En mayo de 2026, se reveló que dos peritos se negaron a firmar el informe final de la ONESVIE, y expertos internacionales salieron a garantizar la credibilidad del segundo peritaje. La defensa de los Espaillat, por su parte, sostuvo que ese segundo peritaje abría una etapa "más reflexiva" del proceso.
Lo que queda pendiente es saber cómo el tribunal ponderará la contradicción entre el plano y la estructura real, un dato que las partes acusadoras tendrán en cuenta para sus argumentos en las próximas audiencias.
